Письмо в редакцию: как опубликовать, чтобы снизить риск ответственности — IMLEX.PRO

Письмо в редакцию: как опубликовать, чтобы снизить риск ответственности

Защита деловой репутации IMLEX.PRO

 

В редакцию пришло письмо. Может быть, оно поступило по электронной почте. Или его принес почтальон. Или оно оказалось в ящике для корреспонденции (такие, бывает, стоят у входа в редакцию). В письме разгневанный читатель сетует на то, как нехорошо с ним обошелся участковый врач в местной поликлинике. Или жалуется на работодателя, не выплачивающего зарплату. Или на затеявшего ремонт соседа, двадцатую ночь подряд не расстающегося с перфоратором. И вот – главный редактор принимает решение: письмо надо опубликовать. Материал интересный и злободневный, найдет отклик читателя. А через некоторое время в редакцию приходит другое письмо, из суда. Точнее, повестка в суд. Обиженный герой материала просит защитить его честь, достоинство и деловую репутацию и требует опубликовать опровержение, принести извинение и уплатить моральный вред. Миллион рублей. А может, и два…

«Что же, теперь и письма читателей, содержащие критику, публиковать нельзя?», — спросите вы. Ответим прямо: можно. Но с соблюдением определенной «техники безопасности». Иначе рискуете встретиться с судебными приставами, описывающими редакционное имущество. Важно запомнить несколько правил.

Правило первое. Никогда и ни при каких условиях не публикуйте письма, в которых сообщаются, предположим, конкретные адреса продажи наркотиков или рецепты их изготовления. Точно также, не публикуйте письма, в которых содержатся призывы к государственному перевороту или революции, пусть и в отдельно взятой деревне. Если в письме хоть как-то затрагивается «национальный вопрос» или религия, подходите к опубликованию такого письма с большой осторожностью. Помните, что если в материале содержится негативный отзыв о представителях той или иной религии или национальности, он может быть при определенных условиях расценен  как экстремистский. И разумеется, никаких нецензурных выражений.

Правило второе. Помните, что по общему правилу, за все, что появляется на страницах вашего издания, отвечаете именно вы – редакция, главный редактор, а также автор материала. Есть, конечно, случаи освобождения редакций СМИ и журналистов от ответственности (они перечислены в ст. 57 Закона о СМИ). Но получение информации из поступающих в редакцию писем (и опубликование таких писем) не входит в данный перечень. Напротив, у главного редактора как у любого журналиста существует обязанность (прямо закрепленная в ст. 49 Закона) проверять достоверность сообщаемой им информации. А главный редактор, принимая решение об опубликовании письма, тем самым принимает решение о сообщении соответствующей информации через печатное издание, и должен осознавать возможный риск судебной тяжбы в случае, если в письме содержатся не проверенные на достоверность сведения, порочащие кого-либо.

Конечно, такой риск снижается, если объектом критики является какое-то публичное должностное лицо (занимающее, например, важный государственный пост). Как отмечает в своих постановлениях Европейский суд по правам человека, границы допустимой критики в отношении таких лиц несколько шире. Однако и здесь нужно держать ухо востро: то, что главным редактором может быть расценено всего лишь как «критика», правоохранителям может показаться экстремистским материалом.

Правило третье. Если все же решили опубликовать письмо, не изменяйте его содержание. Несколько лет назад одна из местных газет разместила материал, воспроизводящий содержание письма в редакцию о произошедшем в городской больнице инциденте. Только в письме участники событий назывались по имени-отчеству, а в опубликованном материале – уже с фамилиями. Редакция решила дописать их, взяв данные с сайта медицинского учреждения (это было, к слову, не единственное основание, по которому редакция была привлечена к ответственности). Уж если и вносить подобную правку, то лучше таким образом, чтобы обезличить участников событий (например, заменить имена на вымышленные, или сохранить только инициалы). Кстати, персональные данные, содержащиеся в письме, публиковать не следует. Вы же не собираетесь сообщать вашим читателям адреса, телефоны и номера банковских счетов героев ваших публикаций? А если речь идет о несовершеннолетнем – то здесь вообще действуют особые правила.

Если все же принимается решение публиковать не весь текст письма, а его отдельные фрагменты, важно помнить, что цитирование таких фрагментов вне контекста не должно изменять смысл письма.

Правило четвертое. Сохраните оригинал письма. В случае спора у вас на руках может оказаться достаточно весомый аргумент. Особенно если оно не является анонимным, т.е. можно установить его автора. В свое время Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в случае распространения в СМИ порочащих сведений, не соответствующих действительности, к ответственности могут быть привлечены как автор сообщения, так и редакция («подставлять» ли таким образом автора письма – это уже вопрос журналистской этики: решение об опубликовании принимал все-таки не автор, а главный редактор). А вот если письмо анонимное, то груз ответственности вполне может лечь на редакцию.

Правило пятое. Посмотрите, не было ли уже до вас опубликовано письмо совершенно идентичного содержания в другом СМИ (нередко читатели отправляют одинаковые письма сразу в несколько редакций). Понимаем: если вас уже кто-то опередил, то вы, возможно, опоздали с подачей «жареного факта». Но ответственность в случае чего будет нести именно тот, кто опубликовал данное письмо первым. Для вас это – железное основание освобождения от ответственности. Только не забудьте запастись экземпляром такого издания. Или зафиксируйте скриншот интернет-сайта, где размещен текст письма. Но это должен быть не любой сайт, а только сайт, зарегистрированный в качестве СМИ. Не забудьте в этом удостовериться!

Итак, соблюдая эти правила, можно снизить риск привлечения редакции СМИ к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности. Но если есть возможность, Imlex советует перерабатывать письма, получаемые редакцией, в статьи или заметки, и публиковать их только после такой переработки в качестве журналистского или редакционного материала. С проверкой достоверности сведений, попыткой узнать версию участников описываемых в письме событий,  может быть – использованием вымышленных имен или умалчиванием о чем-то, что позволило бы прямо идентифицировать конкретных людей. Какие-то фрагменты письма могут быть использованы в качестве цитат. При грамотной литературной обработке читатель может догадаться, о каких событиях и о каких людях идет речь, но догадка – это еще не идентификация. Догадка не может служить основанием привлечения к ответственности. Как говорится, «любые совпадения случайны».

Артур Мочалов

Сооснователь, управляющий партнер IMLEX.PRO, кандидат юридических наук